Пример письмо о совладении торговым знаком

Столкновение прав на товарный знак с правами на другие объекты . 4 См.: Гордеев, В. А. Зарубежное законодательство о торговых марках / В. А. Гордеев // Индустрия рекламы. . В качестве примера подобных обозначений различные варианты оформления такого согласия ( например, как письмо о. Очень часто товарные знаки называют торговой маркой. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основной функцией .. В качестве примера можно сослаться на следующее судебное дело. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля г. Товарный знак № остается в силе в полном объеме. Так, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Торговый дом «Сарва» по иску к ООО доллар США) и в обмен на совладение товарным знаком VOGUE EUROPE по Хочется привести другой интересный пример.

В целях усиления борьбы с контрафактной продукцией установлена ответственность за грубые нарушения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями исключительных прав интеллектуальное пиратствовплоть до ликвидации в судебном порядке организации-пирата или прекращения регистрации индивидуального предпринимателя.

Так, анализ применения действующего законодательства свидетельствует о проблематичности применения положения о так называемой приобретенной различительной способности товарного знака, применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак- Большую тревогу вызывает новелла Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности совместного обладания исключительным правом на средство индивидуализации.

Вы точно человек?

Известно, как много проблем возникает у сообладателей патента на изобретение, у соавторов произведения. Применительно к средствам индивидуализации возможные проблемы от совладения в первую очередь затронут потребителя товаров, работ и услуг. Он не сможет защититься от недобросовестного сообладателя средства индивидуализации, а Гражданский кодекс Российской Федерации не предлагает адекватного механизма защиты его интересов, впрочем, как и интересов остальных Л.

Современная практика правоприменения свидетельствует об отсутствии единообразия в подходах к разрешению коллизий принадлежащих разным лицам прав на различные виды средств индивидуализации. Отчасти нормы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определяют эти подходы, но, к сожалению, они не всегда взвешенны и завершённые Указанное обстоятельство, безусловно, сделает проблематичным правоприменение.

Необходимость теоретического осмысления названных выше и ряда других проблем и практического разрешения вопросов, возникающих в ходе проведения экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, и предоставлении им правовой охраны, при введении товарных знаков и знаков обслуживания, коммерческих обозначений в гражданский оборот, при разрешении коллизий прав на различные виды средств индивидуализации, при рассмотрении споров, связанных с нарушением исключительных прав на средства индивидуализации, обусловили выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу средств индивидуализации, используемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности, и основные 9 положения правового регулирования общественных отношений, могущих возникнуть в связи со средствами индивидуализации в связи предстоящим вступлением в силу Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства, нормы подзаконных актов, судебная и ведомственная федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности практика. Область исследования находится в рамках гражданского права и международного частного права.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили формально-логический, исторический, сравнительно-правовой методы исследования, а также системный подход и комплексный анализ. При выполнении исследования автор опирался на общие положения о средствах индивидуализации, которые затрагивали в своих работах как российские правоведы, в частности, Авилов Г.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые осуществлено комплексное исследование наиболее сложных с точки зрения правоприменения вопросов установления наличия приобретенной различительной способности, определения границ применения принципа исчерпания прав, совместного обладания правами на средства индивидуализации, разрешения коллизий прав на средства 10 индивидуализации различных видов, принадлежащие разным субъектам, правовое регулирование которых осуществляется нормами действующего законодательства в сфере средств индивидуализации и нормами Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определены современные тенденции правового регулирования, в том числе и комплексного, отношений, связанных со средствами индивидуализации.

Основываясь на результатах анализа правовой природы средств индивидуализации, доказана нецелесообразность установления совместного обладания исключительным правом на любой из охраняемых в Российской Федерации видов средств индивидуализации. На основе анализа практики применения действующего законодательства в работе обоснована необходимость определения на уровне подзаконных актов источников, подтверждающих наличие у товарного знака и знака обслуживания приобретенной различительной способности.

Установлено отсутствие прогрессивности в правовом регулировании вопросов передачи прав на товарные знаки и знаки обслуживания на основе лицензий нормами Части четвертой Гражданского кодекса по сравнению с действующим национальным и международным правовым регулированием.

В работе впервые в отечественной науке обоснована возможность применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак под которым законодательство одновременно понимает и знак обслуживания только в отношении индивидуализируемых им товаров, но не услуг.

Выявлена недостаточность в правовом регулировании вопроса разрешения коллизий между правами на различные виды средств индивидуализации, принадлежащими разным субъектам. Сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства о средствах индивидуализации. Итоги проведенного исследования позволяют автору отстаивать следующие положения, выносимые на защиту: Итоги проведенного исследования позволяют автору отстаивать следующие положення, выносимые на защиту: В результате проведенного исследования выявлен двойственный характер кодификации законодательства о средствах индивидуализации.

Значительная часть положений обновленного Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на регулирование отношений, связанных со средствами индивидуализации, что свидетельствует о позитивном, эволюционном развитии на современном этапе российского законодательства о средствах индивидуализации. Кодифицированные нормы о средствах индивидуализации, восприняв большинство положительных традиций правового регулирования отношений, связанных с отдельными видами средств индивидуализации, используемых в российской предпринимательской деятельности, регулируют значительное число новых отношений по поводу средств индивидуализации, а также комплексно регулируют общие для всех средств индивидуализации вопросы.

По мнению диссертанта, современному развитию в стране рыночных отношений полностью отвечает введение правовой охраны нового вида средств индивидуализации - коммерческих обозначений. Использование названного вида индивидуализирующих обозначений, безусловно, будет способствовать развитию в России малых и средних форм предпринимательства, в частности, за счет упрощенной и бесплатной процедуры предоставления правовой охраны коммерческим обозначениям.

На защиту прав и законных интересов правообладателей и потребителей направлено законодательное закрепление критериев охраноспособности фирменных наименований, которое обеспечит единообразие подходов к предоставлению правовой охраны фирменным наименованиям и к разрешению возможных коллизий прав на фирменные наименования и иные виды средств индивидуализации, принадлежащих разным субъектам.

Более полной защите исключительных прав на средства индивидуализации будет способствовать законодательное закрепление перечня действий, составляющих исключительное право на товарный знак, наименование места происхождения товара, фирменное наименование, коммерческое обозначение. Интересам правообладателей и общества в целом отвечают положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила разрешения коллизий прав на различные виды средств индивидуализации, принадлежащих разным субъектам.

Вместе с тем имеются и негативные последствия кодификации ряда положений, относящихся к средствам индивидуализации. Среди них - в частности, введение института сообладания правами на средства индивидуализации, неполная урегулированность отношений по поводу фирменных наименования, коммерческих обозначений- Серьезные ошибки отмечаются в нормах, относящихся к распоряжению исключительным правом4.

Белая книга, История и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности. Пункт 2 статьи Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания без каких-либо ограничений.

В связи с этим частный случай ограничения общих правил целесообразно установить в статье, регулирующей соответствующие отношения.

Предлагается дополнить статью Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем вторым следующего содержания: Перечень таких источников и требования к ним должны устанавливаться на уровне подзаконных нормативных правовых актов. Предлагается следующее содержание такой нормы: Копии публикаций в газетах и журналах, в которых упоминается товарный знак знак обслуживаниянаименование заявителя, а также товары услугив отношении которых товарный знак применяется.

Копии публикаций должны содержать ссылочные данные изданий, в которых они опубликованы. Копии дипломов и сертификатов с выставок и ярмарок, проводимых на территории Российской Федерации, на которых выставлялись маркированные товарным знаком товары, либо предлагались соответствующие услуги.

Иные документы, подтверждающие участие заявителя в выставке ярмаркеудостоверенные администрацией соответствующей выставки ярмаркии содержащие данные о демонстрировавшихся товарах услугах и сроках демонстрации. Образцы рекламной продукции, содержащей изображение товарного знака, наименование заявителя, упоминание о товарах и предоставляемых услугах, сопровождаемые договором с исполнителем данной продукции типографиейв котором содержится указание на объем заказа, а также на сроки его исполнения.

Данные о рекламе, представленной в рамках теле радио программ, подтверждаемые договорами с вещательными компаниями, а также аудио видео записями соответствующих рекламных продуктов. Данные об основных контрагентах заявителя, которые могут подтверждаться письмами от данных контрагентов, содержащими сведения о сроках сотрудничества, количестве совместно реализованных проектов и.

Письма должны быть подписаны от имени руководителей данных организаций и удостоверены печатями. Выписки из договоров, заключенных заявителем о поставке производимых товаров оказании предоставляемых услугзаверенные подписью генерального директора и печатью организации.

Статистические данные об объемах реализованных товаров оказанных услуг маркированных товарным знаком за последние 2 года. Данные социологического опроса, проведенного специализированной организацией, об известности товаров услуг заявителя- Территорией для проведения опроса может быть один крупный районный центр, область, город федерального значения.

В отношении товаров и услуг специального назначения могут быть представлены отзывы из научных институтов организацийспециализирующихся в соответствующей области деятельности науки. Данные об упоминании товаров и услуг заявителя в сети Интернет, полученные в присутствии нотариуса и заверенные в установленном порядке. Среди возможных проблем, в частности, следующие: В рамках комплексного решения вопроса предлагается: Выявлено отсутствие единства в терминологии, используемой в подпункте 4 пунста 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, и терминологии, использованной в других нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к ликвидации юридических лиц.

Такая ситуация представляется недопустимой с точки зрения юридической техники. Выявлено отсутствие установлений в подпункте 4 пункта 1 статьи Части четвертой Гразвданского кодекса Российской Федерации в отношении инициатора досрочного прекращения правовой охраны товарного знака и знака обслуживания и совершаемого им действия, являющегося основанием для последующих действий и решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Такие установления необходимы в целях эффективного и единообразного применения положении законодательства, относящихся к прекращению правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания в случае ликвидации юридического лица-правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя-правообладателя.

Предлагается редакцию содержание подпункта 4 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации изменить на следующую: Выявлена неопределенность в объеме предполагающегося правового регулирования отношений, установленных положением абзаца восьмого пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о регулировании и связанных с порядком выдачи и отзыва разрешений на включение в фирменное наименование акционерного общества официального наименования Российской Федерации, а также слов, производных от этого наименования, отдельным законодательным актом.

Указанное правило разрешения коллизий не учитывает различий в порядке предоставления правовой охраны этим видам средств индивидуализации. В отношении товарных знаков - он значительно сложнее и обременительнее для правообладателя, в частности, за счет проведения двухэтапной экспертизы, носящей проверочный характер, необходимости уплаты пошлин.

Не учитывается, что товарный знак в силу объекта индивидуализации может использоваться на всей территории Российской Федерации, а коммерческое обозначение по существу используется лишь на очень ограниченной территории. Иными словами, столкновение товарного знака с коммерческим обозначением, имеющим более раннюю дату возникновения, влечет полное прекращение действия его правовой охраны на территории всей Российской Федерации. Если же более ранний приоритет имеет товарный знак, то правовая охрана коммерческого обозначения не обязательно будет прекращена - возможен частичный запрет его использования на определенной территории Российской Федерации.

Методические рекомендации по юрндико-техническому оформлению законопроектов. Теоретической основой диссертации являются работы в области интеллектуальной собственности и теории создания и прекращения юридического лица, в том числе Э.

Эрделевского и многих. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод как общефилософский метод познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись свойственные юридической науке частные методы исследования: Историко-правовой метод позволил выявить исторические предпосылки развития законодательства о создании и прекращении юридических лиц и интеллектуальной собственности применительно к исключительным правам как коммерческих, так и некоммерческих организаций.

Применение метода системного анализа дало возможность определить соотношение вещных прав юридических лиц и прав на результаты интеллектуальной деятельности в системе имущественных прав. Комплексный метод способствовал анализу исключительных прав юридических лиц на различные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Статистический метод позволил выявить количественные показатели, объясняющие постановку проблемы диссертационного исследования и тенденции в рассматриваемой области. Эмпирическая и правовая основа исследования представлена нормативными правовыми актами, практикой органов государственной власти, юридических лиц, судебной практикой.

я научно-практическая конференция

Нормативная база включает ПС РФ, специальное законодательство о юридических лицах и интеллектуальной собственности, в том числе федеральные законы, а также многочисленные подзаконные акты.

Изучены локальные акты юридических лиц, договоры о распоряжении исключительными правами. В работе учитывается ранее действовавшее в России законодательство, акты отдельных зарубежных стран, в частности, Германии, Франции. Судебная практика включает в себя постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении анализа существующих теоретических и практических проблем осуществления исключительных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации одновременно с учетом разных организационно-правовых форм юридических лиц, их создания, различных видов прекращения, а также разных видов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, разных способов передачи прав на.

Впервые проанализированы возможность наделения государственных корпораций и государственных компаний исключительными правами при их создании, особенности различных типов учреждений как обладателей исключительных прав при создании, изменении типа, а также создании хозяйственных обществ отдельными бюджетными учреждениями. Одной из проблем при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения является проблема использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вновь созданными юридическими лицами с сохранением прав за прежним юридическим лицом при выделении.

Предлагаются следующие пути решения этой проблемы. Первый состоит в выработке механизма наделения других юридических лиц правами на основе безвозмездных неисключительных лицензий. Если обладателем исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является юридическое лицо, созданное в результате реорганизации это касается прежде всего выделения и разделениято оно обязано по требованию другого юридического лица, созданного в результате той же реорганизации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом соответствующее изменение предлагается закрепить в ст. Подобное решение не обеспечит реализацию исключительных прав на такие объекты, исключительные права на которые не являются оборотоспособными.

Другой способ решения проблемы видится в обеспечении института совместного обладания исключительными правами на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки.

Анализ особенностей перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности в ходе приватизации позволил обосновать юридическую природу приватизации как процесса ликвидации или реорганизации юридического лица — преобразования из государственного или муниципального предприятия в открытое акционерное общество и сформулировать следующее определение приватизации применительно к ст.

Приватизация — это возмездная передача имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, физическим и или юридическим лицам. С учетом особенностей режима исключительных прав в работе предлагается новая редакция абз. В работе обосновываются новые способы перехода исключительных прав без договора, а именно национализация, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, изменение типа учреждения, в связи с чем предлагается следующая редакция ст.

Предлагается унифицированный механизм обеспечения реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае прекращения юридического лица без правопреемства, а именно при исключении юридического лица как недействующего из единого государственного реестра, ликвидации юридического лица при условии расчетов со всеми кредиторами и наличии в числе оставшегося имущества исключительного права, либо при отказе кредиторов от приобретения исключительного права невозможности отчуждения с торгов.

В этом случае исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаются.

Предлагается не рассматривать казенные учреждения в качестве самостоятельных субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности. Названные юридические лица могут осуществлять распоряжение исключительными правами, принадлежащими государству или муниципальным образованиям от имени публично-правовых образований. Другие учреждения и государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть наделены публично-правовыми образованиями исключительными правами на охраняемые объекты, в том числе при создании юридического лица, но без права отчуждения этих объектов по договорам, без специального на то указания публично-правового образования.

Субъектом фирменного наименование не может быть некоммерческая организация, к которым относится государственная корпорация, в том числе в отношениях правопреемства. Предлагается в пункте 4 ст. Аналогичные изменения предлагаются в ст.

Представляется нецелесообразным применение механизма договора доверительного управления к исключительным правам как в отношении юридических лиц, не обладающих имуществом на праве собственности, так и тех, которые обладают правом собственности в том числе государственные компании. Исключительные права должны передаваться создаваемому юридическому лицу на основании договоров о распоряжении исключительными правами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.

Практическая значимость и апробация результатов исследования отражена в опубликованных научных работах автора. Диссертация обсуждена и одобрена на заседания кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Практическая значимость заключает в том, что выводы и предложения могут быть использованы при толковании положений нормативных правовых актов, регулирующих права юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, дальнейшей работе по совершенствованию законодательства и в практической деятельности юридических лиц.

Материал диссертации может быть востребован в учебном процессе при изучении гражданского права и права интеллектуальной собственности.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, списков нормативных правовых, актов судебной практики и списка литературы. В работе обосновывается, что некоммерческие организации не обладают исключительным правом на наименование, однако это не всегда учитывается федеральным законодательством.

В связи с этим формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства. Для исключения неоднозначной трактовки необходимо привести нормы п.

Вы точно человек?

Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в качестве товарного знака, имеет исключительное право на него в соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Предлагается новая редакция абз. Необходимо расширить механизм действия норм о прекращения исключительных прав на средства индивидуализации в случае прекращения юридического лица без правопреемства, в частности, изложив подп. Название Приказа Роспатента от Правила принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае прекращения без правопреемства юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица — обладателя исключительного права на товарный знак 1.

Настоящими Правилами устанавливается порядок принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения без правопреемства юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак далее - правообладатель или прекращении предпринимательской деятельности физического лица -правообладателя в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при прекращении без правопреемства юридического лица - правообладателя или прекращении предпринимательской деятельности физического лица -правообладателя далее - заявлениекоторое может быть подано заинтересованным лицом далее - заявитель в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К заявленшо прилагается документ, подтверждающий факт прекращении без правопреемства юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя. В отношении российских юридических лиц в качестве таких документов может рассматриваться выписка из единого государственного реестра юридических лиц, оформленная в установленном порядке. В отношении физических лиц, получивших право на осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации, - документ, подтверждающий прекращение предпринимательской деятельности такого лица.

В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт прекращении без правопреемства юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству соответствующего государства например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.

Предлагаются следующие варианты редакции абз. Предлагается следующая редакция абз. Аналогичные изменения должны быть внесены в абз. Конституция Российской Федерации 2. Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков заключено в г.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до года и дальнейшую перспективу письмо Президента РФ от Основы законодательства Российской Федерации о культуре утв.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля г. Федеральный закон от Федеральный закон от 26 декабря г. Федеральный закон от 8 мая г. Федеральный закон от 8 февраля г. N 33 часть I. Закон РФ от Закон СССР от Патентный закон РФ от 23 сентября г. Закон РФ от 23 сентября г. Закон РФ от 6 августа г. Закон РФ от 9 июня г. Указ Президента РФ от 11 июля г.

Указ Президента РФ от Указ Президента Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 2 сентября г. Распоряжение Правительства РФ от Приказ Минюста РФ от Приказ Минтопэнерго РФ от Письмо Госкомимущества РФ от Письмо Минимущества РФ от Письмо Минэкономразвития РФ от Список актов судебной практики Определение Конституционного Суда РФ от Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации, утвержденный письмом ВАС РФ Постановление ФАС Московского округа от Постановление ФАС Уральского округа от Постановление ФАС Поволжского округа от Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Государственные учреждения как обладатели прав на объекты интеллектуальной собственности.

Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Права государства на объекты интеллектуальной собственности.